Как у людей возникают крутые инновационные идеи: результаты исследования

Откуда берутся хорошие идеи? Как мы можем найти новые решения сложных актуальных проблем, от пандемии до климатического кризиса? Миллион консалтинговых фирм и деловых книг могут утверждать, что они знают ответ, но эмпирических данных очень мало, пишет The Wall Street Journal.

Важно: Как найти идею, реализовать ее и не оплошать: 3 простых правила

Культурная эволюция

Елена Миу и Люк Ренделл из Университета Сент-Эндрюса утверждают, что "культурная эволюция" является одной из неизведанных тайн. Люди постепенно накапливают новые идеи и решения. Новые технологии – от каменных топоров до смартфонов – почти всегда происходят от взаимодействия многих индивидуальных "решателей проблем", а не от одинокого гения. Но как можно изучить такой сложный и многоступенчатый процесс?

Innovation / Иллюстрация Pixabey

В двух исследованиях, о которых сообщалось в журналах Nature Communications за 2018 и Science Advances 2020 года, профессор Миу и его коллеги ловко воспользовались данными, полученными во время конкурсов по кодированию.

С 1998 по 2012 год компания Mathworks Software провела серию из 19 публичных конкурсов, чтобы найти лучшие решения кодирования проблем информатики. Около 2000 участников – более 45000 работ. Не было единого правильного решения проблем, зато участники соревнований пытались создать код, который был бы проще и эффективнее, а судьи присваивали оценку каждой заявке.

Все решения и оценки были открыты для общего доступа, поэтому новые участники соревнований могли увидеть, как их предшественники подходили к решению проблем. Исследователи смогли выявить, насколько каждое новое решение было подобным предыдущим попыткам – это позволило им стать свидетелями культурной эволюции в действии.

Компромиссы

Профессор Миу и ее коллеги обнаружили, что участники кодирования поделились на три группы:

1. "Копировальные машины" – последовательно имитировали успешные решения, внося лишь незначительные изменения.
2. "Маверики" – не копировали записи, а пытались создать что-то новое. Участник представлял собой стереотипного одинокого гения.
3. "Прагматики" – успешно балансировали между копированием и инновациями.

Эксперимент показал, что прагматики получили высшие баллы. Они базировались на уже известной идеи, но в отличие от копировальных машин они также существенно изменили и усовершенствовали код.

Исследователи обнаружили подобные закономерности, когда сосредоточились на отдельных работах, а не на конкурсантах, которые могли подать несколько вариантов решения проблемы. Около 75 процентов записей были доработаны – участники вносили незначительные изменения в решения, которые уже предлагали другие. Но имели место и "скачки" – решения, которые сильно отличались от тех, что уже существовали.

В частности прыжки были гораздо реже успешными, большинство из них никуда не продвинулись. Но в условиях, когда прыжки были удачными, они привели к гораздо более успешным решениям и открыли целые новые наборы идей. На самом деле, была последовательная закономерность: кто-то ввел новейший прорыв, а следующее поколение участников соревнований доработало его.

Вместо итогов

То что нам говорят эти исследования о том, как решать реальные проблемы? Разнообразие – ключевой фактор. Стоит отказаться от стратегии одинокого гения в пользу сочетания различных видов знаний и темперамента, скромных настроек и смелых прыжков – все это в результате открывает неизвестные ранее впечатляющие решения.